________________

sábado, 22 de junio de 2013

Tecnología y Educación, una carrera que no ha hecho más que empezar.

La llegada de Internet y los dispositivos móviles tipo Smart Phones, reproductores MP3, o los Tablet, están revolucionando el campo de la didáctica a todos los niveles.

Este campo está liderado por los grandes fabricantes internacionales, que están definiendo importantes estrategias a nivel mundial. El que por ahora está siendo el líder indiscutible es Apple . Ya no solo por ser el único que dispone de soluciones integradas de software y hardware de altísima calidad y fiabilidad, sino que son los pioneros en entrar en este campo, y los que más camino tienen recorrido.

Apple desde 2008 viene presentando una serie de soluciones centradas en la modernización de las Escuelas de Infantil, Primaria y Secundaria, así como la educación superior, tanto Formación Profesional como Universitaria. Al tiempo que está revolucionando el funcionamientos de muchas empresas.

En el campo de la Educación Infantil, las tecnologías propuestas por Apple, están demostrando como los críos de entre 3 a 6 años mejoran no solo su capacidad lecto-escritura, sino que aceleran su aprendizaje a un ritmo 180% más rápido.

Fuente Apple.com

 +Información Informe de la mejora de la capacidad de Lecto-escritura en el uso de iPod Touch, de cuarto de primaria de la Central Elementary School de Escondido (California).


Fuente Apple.com


Fuente El Comercio.com


Fuente Apple.com


Programas que han sido implantados en más de 40 países, y 150 centros educativos.

Apple lleva varios años desarrollando programas de formación para maestros, que les permita adaptar y sacar el máximo partido a sus técnicas didácticas, con las herramientas que ofrece Apple. Para ello han adaptado la metodología didáctica del Challenge Based Learning.


Formación Profesional: 
Centro de Formación Profesional de Northwest Kansas. USA.

Fuente Apple.com



En el campo Profesional:
Usos de las nuevas tecnologías en los procesos empresariales, algunos de los casos que ya están transformando las necesidades de las Universidades y las Escuelas de Negocios.


Fuente Apple.com

Uso de los iPad a nivel Corporativo: Caso BBVA

Fuente Apple.com

La banca personal española la más innovadora del Mundo: Caso CaixaBank

Fuente Agencia EFE

Más casos para analizar:




Y sí pensábamos que esto es ya un gran reto, llega Google proponiendo un cambio aún más desconcertante.



Pero, esto no ha hecho más que empezar...
En 2014 Google tiene pensado comercializar sus Google Glass.
Posiblemente con este nuevo gadget se inicie una nueva carrera por explorar nuevas áreas de innovación para el campo de la educación y el trabajo.


En la educación, como dar una clase magistral desde el propio acelerador de partículas del CERN.



Ya no solo para dar una clase magistral de como hacer una intervención en una rodilla, sino para ampliar este concepto ante cualquier complicación, con una red de médicos especialistas en cualquier parte del mundo. Abriendo las posibilidades de compartir información, escuchar propuestas o simplemente repasar notas, datos del paciente, y constantes vitales.





Lo que queda claro es que el futuro, viene pisando muy fuerte y los nuevos avances, aceleran la obsolescencia de tecnologías, procedimientos de trabajo y conocimientos/experiencias.

No hablamos de ciencia ficción, estamos hablando de una realidad que viene pisando con una fuerza demoledora.


Alberto García-Lluis Valencia
VKMC,SL · CEO
Strategic Consulting Education&Labor Market
Madrid · Spain · Europe



sábado, 15 de junio de 2013

Reflexiones sobre las IV Jornadas eMadrid: “MOOCs El efecto transformador de las tecnologías sobre la educación.”

Versión 1.03

Los pasados días 13 y 14 de junio de 2013, en el el salón de Grados de la Universidad Carlos III de Madrid, se celebraron las IV Jornadas eMadrid. El tema a tratar fueron los MOOCs y los procesos de transformación de las Universidades, cara a este nuevo siglo 21.

(Nota: siglo 21 no lo ponemos en romanos XXI, porque con este gesto queremos enfatizar la sensibilidad a un cambio profundo y disruptivo al que estamos haciendo frente.)

Este post que comienzo, tiene como principal objetivo reflexionar en voz alta sobre las opiniones e información que se ha compartido en estas jornadas.


¿Por qué ahora los MOOCs?

Posiblemente esta sea una de las preguntas más incómodas de responder por muchos de los participantes, por las implicaciones que tiene en cuestiones que son sensibles y que suscitan una palpable preocupación.

Antecedentes.

1996 Informe UNESCO hace público uno de los trabajos de investigación más importantes de los que ha publicado. El informe "La Educación encierra un tesoro", conocido coloquialmente como informe DELORS.  En él se desgranan las claves de lo que ahora nos planteamos como "cuestiones críticas" de los  cambios que estamos sufriendo.

  • MASIFICACIÓN en las Universidades: Incremento de la Población Mundial, junto a una mayor sensibilidad social y política hacía la Educación Superior Universitaria, además hay que considerar la necesidad de establecer programas de educación superior para toda la vida (Lifelong Learning.) Plantea unas expectativas de crecimiento importante a nivel mundial.
  • El cambio de paradigma de la EMPLEABILIDAD: la educación deja de tener un papel de generador de expectativas profesionales, para ser un instrumento de integración laboral. Los cuatros pilares de la Educación del siglo 21, se centran en el: Aprender a Aprender; Aprender a Hacer; Aprender a Ser; y Aprender a Convivir.  En el de Aprender a Hacer, se definen por primera vez el concepto de Competencias, que hoy se denomina “learning outcomes”, y supone uno de los cambios más potentes en el proceso de transformación de la educación industrial del siglo XX, al nuevo modelo del siglo 21. Pero no solo afecta a la Educación, sino al propio funcionamiento del mercado de trabajo (se pasa de los demandantes de empleo a los oferentes de trabajo.) Ampliar información.
  • GLOBALIZACIÓN: ya en 1996, se reconocía que Internet y en general las TICs estaban transformando de forma significativa la realidad en la que vivimos. Surge el concepto GLOCAL, como instrumento para poder interpretar la convivencia en un mismo tiempo y espacio, de realidades Locales y Globales, que han de capacitar a los nuevos profesionales, para saber trabajar en ellas.
  • Un cambio DISRUPTIVO: Una parte importante de las reflexiones que Jaques Delors define al equipos de expertos internacionales para este informe, viene de la influencia del tercer libro de Alvin Toffler “El cambio del poder”. Surge el concepto de la desmaterialización, donde comenzamos a ver importantes transformaciones entre contenidos y continentes, que comienzan a transformar los sectores económicos, y junto a ellos, los niveles y formas de empleabilidad laboral. El conocimiento y la experiencia comienzan a devaluarse a velocidad de relámpagos, y el mercado de trabajo comienza a especializarse en la aldea global o Glocal. Los cambios son tan rápidos que se comienzan a desubicar de los centros tradicionales de conocimiento (Universidades), para pasar a ser un conocimiento Ubicuo, donde el mercado global (las empresas) comienzan a liderar su generación.


... de todo ello, y 17 años después, sorprende ver como este informe aún tiene vigencia.
Lo cierto es que hay determinadas cuestiones que ya han evolucionado, pero comprender que fue en su origen lo que ha movido a estos cambios, es importante porque nos ayudará a valorar que premisas son todavía actuales y cuales se precisan cambiar urgentemente.



Fuente: The Chronicle of Higher Education

La vida de los MOOCs o su concepto, será tan larga como corta, dependiendo de como vayamos aprendiendo de las necesidades que surjan y de su generosidad para alojar nuevos cambios.

Masificación: parece que es más una cuestión técnica que una imposibilidad, según lo comentado por Pavel Simakov (Google) y Carlos Vicente (Grupo Telefónica).

Empleabilidad (laboral): Aún está todo por hacer, pero en un principio no depende de la plataforma, es más una cuestión de cambio de mentalidad de las universidades. Interesantes los comentarios de la necesidad de adaptar los contenidos y objetivos de las certificaciones académicas, a las percepción de valor del mercado de trabajo realizadas por Pedro Antonio Pernias (Universidad de Alicante). También importante analizar la cabida dentro de los MOOCs de las soluciones planteadas en el campo de los Serious Game y los Real Game, en este sentido los trabajos de la Universidad Complutense de Madrid dirigidos por Baltasar Fernandez Manjón, me parece muy interesantes.

Globalización: La adaptación de contenidos específicos con discriminaciones según idiomas del dispositivo, geoposicionamientos, o IPs es una cuestión que desde el punto de vista técnico hace tiempo está superado. Pero siguiendo la teoría de Evans y Wuster, sobre riqueza y alcance de la información, esto supondrá para las Universidades un ejercicio de cooperación internacional entre otras universidades, algo que está pendiente de poderse plasmar en programas Abiertos y Masivos, y que posiblemente hasta que no surjan las necesidades no se materializará. En este sentido, destaco los comentarios del Catedrático Vicente Botti (Universidad Politécnica de Valencia), sobre el concepto de Federación de Contenidos.  Hay que entender que la modulización de los contenidos, ofrece desde los MOOCs interesantes oportunidades de intercambio y negocio.

Disrupción: Es aquí donde veo más problemas, y las mayores dudas para el futuro de los MOOCs.

¿A dónde vamos?

La Historia de la Humanidad, siempre ha demostrado que avanzamos hacía un mundo mejor. A pesar de ello ofrecemos mucha resistencia por miedo al cambio, pero sobretodo por dos factores que durante la épocas de los 90 y 00 han protagonizado muchas empresas en este proceso de adaptación. Por un lado la INCERTIDUMBRE, desconocer hacía dónde vamos y como terminaremos, supone salir de la zona de confort y la mayoría solo sale si le obligan. Por otro lado, el ESFUERZO. Muchas veces no saber en que dirección remar, ni con quien remar, genera una inapetencia a la movilidad.


Masificación: Con todo lo anterior, está claro que vamos a una realidad “de super población” en las Universidades.

En 1980, había 29 millones de estudiantes Universitarios.
En 1990, había 60 millones de estudiantes Universitarios.
En 2000, había más de 120 millones de estudiantes Universitarios.
En 2010, había más de 240 millones de estudiantes Universitarios.

Estimaciones realizadas a partir de datos da la  BBDD del Banco Mundial.


Por otro lado, antes de llegar al 2020, ya superaremos a los 7.000 millones de seres humanos, y para el 2050 las estimaciones hablan de 8.800 millones.

Los programas de la UNESCO, así como los objetivos fijados por la OIT y otro organismos supranacionales, fijan como objetivo para el 2020 fomentar la educación superior en la sociedad como vehículo de capacitación, maduración y cohesión social, esto hará que la tasa de penetración de los estudios universitarios en la población cada vez sean mayores. 

Pero además, a todo esto queda la necesidad de programar programas de formación a lo largo de toda la vida, que permita adaptar de forma competitiva, el saber hacer junto con la experiencia acumulada, y una retribución salarial apropiada, para evitar entrar en los rendimientos decrecientes del capital humano (TRDCH).


El Futuro parece que apunta en esta dirección...

[1] Por lo tanto Existe como primer argumento una necesidad imperiosa de TRANSFORMAR LA UNIVERSIDAD A UNA REALIDAD MASIFICADA.

[2] Necesidad de crear estructuras SOSTENIBLES: La Educación como un Servicio Público y de acceso Universal, da igual que sea bajo un sistema de Financiación Pública (España, Europa) o Privada (América), es insostenible en términos financieros. Valga como dato que entre 2000 y 2009  el crecimiento del presupuesto en educación tenía una tasa interanual de crecimiento de más del 26% (en ambos modelos).  El crecimiento de las Universidades para dar respuesta a las necesidades presentes y futuras de la sociedad, no puede seguir creciendo como lo ha venido haciendo hasta ahora. El modelo intensivo en clases presenciales y en profesores, ha de transformarse urgentemente como lo ha hecho el resto de actividades sociales y económicas intensivas en personas cuando la tecnología los ha modernizado.

Nota: se ha comentado que actualmente  los MOOCs están suponiendo un sobre-coste a los departamentos de la Universidades, conviene recordar cuando entre los años 60s, 70s, y 80s las empresas comenzaron a implementar los ordenadores y las aplicaciones de gestión contable, sucedió algo parecido consecuencia de: Duplicidades de procesos (no se fiaban de la solidez de la tecnología, -perdida de datos-); por otro lado pocos  o muy pocos trabajadores estaba capacitados para trabajar con estas máquinas; además la automatización procesos de gestión no generaba más ventas, simplemente mejoraba la gestión. Esto generaría una situación económica, que a finales de los 80s  movió al director de estudios económicos de Morgan Stanley, Steven Roach, ha elaborar un informe denominado «The Productivity Paradox» o la Paradoja de la Productividad. Tras leer el informe de Reach, se solicitan dos informes más, uno al MIT, realizado por Scott Morton, «The Corporation of the 1990s: Information Technology and Organizational Transformation», y otro a Nelson para la OCDE. En ambos informes se analizaba el efecto de la paradoja de la productividad que estaba generando la implantación de las tecnologías en la economía mundial (cuanto mayor era la inversión en tecnología, más bajos eran los ratios de productividad y de eficiencia). 
(Ampliar información.) 

[3] La Educación deja de ser holística, para pasar a ser práctica. Lo refleja muy bien el paradigma de los Learning Outcomes. Alvin Toffler dijo "El avance más importante del siglo XX ha sido como el ser humano ha logrado pasar de crear valor con la fuerza física a hacerlo con su inteligencia."  Tenemos que pasar a modelos orientados al logro, el APRENDER a HACER, hoy se ha transformado en APRENDER A LOGRAR.  Y es aquí donde está el reto más importante de las Universidades, BOLONIA se centra en una visión solo del ámbito Europeo, pero se ha de ser mucho más ambicioso. Las descripciones de las Taxonomías del conocimiento para definir el modelo EQF, están siendo adoptadas por nuestros hermanos de Hispanoamérica. Esto nos brinda una serie de oportunidades estratégicas, nunca antes imaginadas. El mercado de lengua española, es nuestra mejor apuesta como españoles y como europeos. Hoy el español, es el segundo idioma más hablado en los negocios, a nivel mundial.

[4] El conocimiento tiende a expandirse en la especialización. Esto significa que veremos las diferentes áreas de conocimiento, en 3D: por un lado habrá una mayor penetración,  se profundizará más en el conocimiento y se dosificará a lo largo de toda la vida, según las necesidades de cada ciclo profesional. Por otro lado, habrá un desarrollo de nuevas especialidades, que empezará por la parte de +2 en el área del master en el modelo europeo que propone la ANECA del 3+2.

[5] Se introduce el término de la COMPETITIVIDAD, en el campo de la educación superior. Cada Universidad tendrá que escoger cuidadosamente cada campo de batalla, donde va a defender su oferta educativa. Tendrá que competir por el nivel de conocimiento, por las habilidades que son capaces de desarrollar, por la amigabilidad y facilidad de su metodología didáctica, por el reconocimiento del sector empresarial, y por plantear soporte a un plan de carrera a lo largo de toda la vida. De todo ello, surgirán una gran cantidad de nuevas áreas de negocio trasversal (crossseling.) Además, competirá por las plataformas tecnológicas que les darán soporte, siendo estas cada vez más importantes y estratégicas.

[6] No se puede construir un Reloj, atendiendo solo a las horas. Debemos construirlo además con los minuteros y los segundos. Con este símil  se ha de reflexionar que no se puede construir un sistema renovado de la Educación Superior, sin tener en cuenta en la foto grande, a la educación secundaria, y a la educación primaria e infantil.

[7] Hacer frente a la "visión de túnel." En 1993 Watkins y Marsick, definen este error del comportamiento en los procesos de aprendizaje, donde la intensidad de la atención prestada a un tema, hace que solo veamos aquello donde centramos toda la atención. Este error mucho más frecuente de los que nos imaginamos, nos debe hacer pensar que en el futuro no habrá ni uno, ni dos, ni quince, sino muchas tecnologías que irán surgiendo y evolucionando según las necesidades didácticas y del mercado de trabajo. Los MOOCs (o su evolución) serán una más de ellas. Evidentemente una empresa de simulación de manejo de maquinaria pesada, para obra civil, que han de repetir 100 ó 1000 veces una operación concreta, donde un error puede suponer cientos de millones de euros de pérdidas, no se podrá plantear desde un MOOC.

[8] El Core-Business de la Educación radica en el CAPITAL HUMANO de INVESTIGACIÓN. Lo que supondrá cambios muy profundos en la organización operativa de los departamentos de las Universidades.  La generación de Conocimiento en relación muy estrecha con las necesidades del Mercado de Trabajo, será un factor estratégico para el futuro en el desarrollo de la Educación Superior (Formación Profesional y Universitaria.) La tecnología pasará a ser una Commodity. Supondrá reestructurar departamentos y universidades, la legislación y la posibilidades de su co-financiación. Y este frente habrá que analizarlo codo con codo, con los políticos.

[9] Simplificación, facilidad, calidad y rapidez, en la generación de contenidos académicos de gran calidad, para pasar a producción (mercado). Se ha de ver nuevas herramientas que permita generar los Education Process Management (EPMs), o work flows del proceso didáctico de un curso. Esto además deberá estar integrado en un entorno guionizado focalizado a la gamerización. La producción de contenidos educativos, pasará a ser un área de negocio importante en el futuro, donde las universidades deberán hacer frente con recursos propios, ajenos o mixtos.

[10] El protagonista de la Educación son las EMPRESAS y sus necesidades de Empleabilidad, los socios de las Universidades y Centros de Formación, son los ALUMNOS.  Mientras que no seamos conscientes de lo que realmente significa esto, no triunfaremos en ningún proyecto educativo en el siglo 21. "Para que algo triunfe en Internet, ha de mejorar lo que ya existe." Alfons Cornella 1998. Esto supone que se habrá de trabajar codo con codo con los alumnos, y con los principales intermediarios de las empresas en el área de selección de personal, o con las direcciones de Capital Humano de las compañías.

[11] Con la máxima prudencia y respetando la LOPD, habrá que crear un espacio para el Pasaporte Educativo, de cada estudiante/profesional. En él  no se verán los títulos (eso ya dice muy poco al mercado de trabajo), sino las competencias que ha aprendido y desarrollado a través de los diferentes cursos que irá desarrollando durante su vida laboral. Ha de ser Internacional, y sujeto a certificados bajo criterios y estándares internacionales, según el European Qualification Frameworks.

[12] La plataforma de plataformas para Educación deberá estar definida dentro de un marco Público-Privado de carácter supranacional. Es un tema muy complicado extenso de explicar en breves lineas el por qué ha de ser así, pero sería de entre todos los posibles el que mejores opciones podría plantear cara a una realidad Global. Esto podría potenciar y hacer cada vez más activas a las Universidades como al sector educativo privado (y ambos son players de un mismo mercado.)


¿Qué tenemos? y ¿qué  vamos a necesitar?

- Tenemos miedo y respeto al cambio.

- Tenemos una buena base de Capital Humano en las universidades que hay que reorientar de un modelo de educación Industrial, a un nuevo modelo orientado en la praxis y la empleabilidad. Esto en las carreras técnicas (ingenierías, arquitecturas, medicinas, etc) no supone un gran problema, pero donde si lo es en las ramas de las humanidades y las ciencias sociales.

- Los esfuerzos actuales están centrados en trasladar a digital, know-how y el do-how, pero ¿esto es realmente lo acertado?





Todos ellos bajo la influencia de la...



La adaptación se ha de entender como un primer paso, para comprender hacía donde hemos de rectificar el rumbo. Hoy no tiene sentido que en un mismo Campus 10 profesores repitan una misma clase.  Que en una clase de 150 alumnos, el 50% no pueda ver con claridad los ejemplos de la pizarra, escuche las indicaciones del profesor, o no pueda preguntar algún concepto que no entenda.  El formato de la Khan Academy, tiene sentido para dar una respuesta que no siendo cara mejora significativamente la calidad educativa.  Pero lo que se está enseñando ¿cuánto valor tiene para encontrar trabajo en una empresa? ¿Por qué hay carreras que te capacitan para trabajar, y otras no? Timothy Read, explico que la UNED renueva "actualiza" todos los años su material didáctico, las grandes editoriales, Planeta de Agostini, Pearson o McGrawHill, etc., reconocen que tras 12 a 18 meses, un contenido queda obsoleto. En un sector tan interactivo y que precisa estar rabiosamente actualizado para ser competitivo, como los periodicos de edición diaria, hace pensar que este será un reto importante para la competencia en programas educativos.

Para ello habrá que hacer necesariamente, una segmentación de contenidos de sus caducidades y reutilización de los master-edition, pero sobretodo de su contenido. En este sentido Apple, está posicionándose con fuerza con herramientas como el iBooks Author, que trasladan al personal docente la capacidad de editar contenidos educativos de gran calidad y con multitud de posibilidades de interacción y multimedia, a un coste muy bajo, pues la herramienta es gratuita.

Por otro lado las APPs comienzan a ser equivalentes a las "píldoras educativas" que encierran un componente didáctico de gran valor, y muy atractivo desde el punto de vista del aprendizaje, pues permite la simulación reiterada  de un mismo ejercicio, hasta aprender a desarrollarlo correctamente.


¿Lobos o Corderos? Claves estratégicas para el mercado de la Educación Superior.


En el futuro no valdrá de nada ni la Historia, ni los blasones del escudo, entramos en una era nueva donde hay muchas e importantes oportunidades de crecimiento, pero habrá también muchos intereses en posicionarse y en liderarlos.  

Sebastian Thurn, en 2012 se atrevió a vaticinar que como consecuencia de este proceso de cambio que estamos viviendo y en como se está transformando la forma de aprender y de enseñar, en 50 años solo quedaran 10 universidades en todo el mundo. Personalmente no creo, que esto vaya a ser así, pero todo depende de quien controle las necesidades formativas y de procesos de selección de las empresas. Y de Google me creo todo.

La clave de las Universidades será su BRANDING, y esté vendrá por la capacidad de investigación y especialización en determinados campos profesionales, aquí jugará un papel determinante las estrategias en definir alianzas de colaboración con el sector privado, al tiempo el equipo de Investigación y Docente. El CAPITAL HUMANO. Siguiendo con un símil futbolístico, las universidades deberán ir planteando estrategias para desarrollar cantera, y fichar a los mejores. Para lograr esto, necesariamente deberán replantearse su modelo de financiación 100% Pública, sin que por ello se comprometa una educación accesible y Pública de Calidad.


Alberto García-Lluis Valencia
CEO - VKMC,SL
Strategic Consulting Education&Labor Market
Madrid - Spain - Europe
consulting@vkmc.es 




martes, 14 de mayo de 2013

Bruselas nos propone una nueva reforma laboral. ¿Es acertada su propuesta?


Ayer el comisario europeo de Empleo, László Andor, ha solicitado al presidente Mariano Rajoy una nueva reforma laboral.

Se proponen fundamentalmente en dos lineas de trabajo:
  1. Un contrato único.
  2. Un abaratamiento de las cotizaciones de las empresas.

Creo que sería interesante analizar, estas dos propuestas, para ver no solo que sería lo mejor si no lo más acertado para dinamizar la contratación en el mercado de trabajo en España.

La primera valoración que se hace es que ambas propuestas son acertadas, pero se equivocan en el tiempo y en la forma.

Por qué es acertado, promover la simplificación de los contratos en el marco jurídico laboral en España. Tras casi 40 años de Democracia, es realmente un ejercicio complejo incluso para los juristas más aventajados poder decir con precisión cuantos tipos de contratos hay actualmente en vigor, en el ordenamiento jurídico laboral en España.

Una gran cantidad de ellos ni se utilizan, pero ahí están. Por otro lado, la propia idiosincracia del mercado laboral, no solo aquí, sino a nivel internacional, se ha encargado de dinamitar la idea de nuestros padres y abuelos, de que el trabajo es para toda la vida. Cada vez es más frecuente entender que a lo largo de la vida laboral, habrá que cambiar de trabajo más de 4 veces seguro.  Por lo tanto la idea del trabajo indefinido como tal, cada vez tiene menos validez, en el presente y en el futuro del mercado de trabajo.

A esto, además hay que añadir, que un trabajo de más de 10 años en una misma empresa, supone un gran riesgo profesional para el profesional, ya que entra en una dinámica de acomodamiento, que le hace entrar en una curva de rendimientos decrecientes de su rentabilidad y de su capacidad de aprender y actualizarse. Esto supone que si prolonga más tiempo su instancia en la empresa, si esta quebrará, se fusionara con otra, o se vendiera, y este trabajador ofrecería una mayor resistencia y coste de adaptación, para asumir nuevos retos-cambios. Este tipo de decisiones, el trabajador del siglo 21 debe ser conscientes de ellas, y debe ser él el primero en entenderlas y en adoptar medidas para que seto no le pueda restar competitividad en el mercado de trabajo. (Su futuro no debe estar en manos de la empresa, sino que es él quien debe gobernarlo.)

Y es posible  que en el futuro, efectivamente se tienda a un contrato único, de carácter indefinido. Pero este salto, planteado hoy de forma tan precipitada, más que favorecer la dinamización del mercado de trabajo, supondría una señal confusa a muchas empresas fundamentalmente PYMES que suponen más del 98% de la empresas que heroicamente sobreviven a esta crisis.

Que alternativas se podría plantear como paso intermedio, una de las alternativas que posiblemente sería más respetuosa con el marco legislativo actual fuera crear dos  tipos de contratos  INDEFINIDOS. 

  1. El primero sería CONTRATO INDEFINIDO DE HASTA 36 MESES (3 años). Que novedades tendría este tipo de contrato: fundamentalmente flexibilizar la contratación temporal. El hecho de no tener que fijar un horizonte de la contratación, supondría que sí un empresario contrata por por 90 días para la campaña de verano, y resulta que en septiembre y octubre el tiempo acompaña y hay turismo para mantener la actividad, que los contratos se puedan extender hasta cuando el empresario considere oportuno, sin restricciones ni limitaciones hasta 36 meses. Para quienes solo vean, las ventajas en el sentido restrictivo de este tipo de contratos, les pediría que no nos hagamos trampas en el solitario, sí un empresario quiere contratar a un trabajador por un día, ya lo podía hacer antes, y lo seguirá pudiendo hacer ahora. Pero debemos fijar el objetivo para que el nuevo marco regulatorio, permita estirar al máximo aquellos trabajos que lo permita.
  2. El segundo sería el CONTRATO INDEFINIDO DE MÁS DE 36 MESES (3 años). En principio no supondría grandes cambios, sobre lo que ya hay actualmente. Pues los contratos para toda la vida, hace tiempo que dejaron de existir.

Sobre estas dos modalidades de contratos, conviene destacar que lo que ahora más urgencia supone para la economía española, es la contratación indefinida de hasta 36 meses. Ya que el marco de incertidumbre económico-fiscal de muchas empresas españolas, hace que la viabilidad de muchos negocios sea una cuestión revisare trimestralmente. Lo que hace imposible poderse comprometer en decisiones a largo plazo.

Por otro lado, el abaratamiento de las cotizaciones que asumen las empresas, es una iniciativa que ya venimos defendiendo en este foro hace tiempo. Su justificación es bien sencilla. Si queremos compensar el efectos de destrucción de empleo, que tienen las medidas de abaratamiento des despido, debemos impepinablemente abaratar el coste de la contratación. 

La vicepresidenta del Gobierno, hace unas semanas en una entrevista en la COPE, y a pregunta directa del periodista que dirigía el programa, respondió en este sentido: “Los estudios realizados por su gabinete de asesores económicos, desaconsejaba esta práctica por el desequilibrio que actualmente tienen las cuentas de la SS.” Personalmente la Sra. Soraya Sainz de Santamaría no solo me parece una de las mejores políticas del plano Europeo, sino espero que decida dedicarse a esto de la política durante muchos años más, pero en este sentido creo humildemente que sus asesores se están equivocando, y no solo en este tema.

La propuesta que hemos realizado, se centra en reducir el 28% de las cotizaciones a la SS, en la parte correspondiente a las Contingencias Comunes. Y además que esta medida solo se mantuviera mientras la tasa del paro fuera superior al 15%, una vez que se estuviera por debajo, que se pasara a un estado intermedia de una reducción del 14%. Parece del genero absurdo pensar que el 100% de 0 es 0, si no hay empleo las cotizaciones de la SS, serán 0. Si con el abaratamiento del coste de contratación logramos hacer una transferencia de capital a Familias y a PYMES a través de reactivar la demanda agregada de España, lo que se deja de ingresar en las Arcas de la SS, se ingresaría, vía IVA, IRPF, IS y otros impuestos y tasas públicas. Pero el efecto más importante sería la reactivación de la Economía Interior. Además del ahorro que se generaría a medio plazo en las prestaciones y subsidios por desempleo.


Es evidente que ambas medidas deben ser complementarias, y que la reforma laboral del RD 3/2012 solo incidió en el abaratamiento de despido, que aun siendo necesario y urgente, ha salvado a más de 450.000 empleos, pero aún y así ha supuesto la destrucción de más de 300.000. 

martes, 7 de mayo de 2013

Definiendo el Modelo de la Educación Superior: 4+1? 3+2? 2+1+1+1? ó 1+1+1+1+1+...


Hace unos meses desde la ANECA se planteaba o consultaba con las Universidades cual podía ser el modelo de adaptación a Bolonia para la Educación Superior en el Espacio Europeo.

Sobre el modelo actual de 4 años de grado +1 master (especialización), se planteaba la posibilidad del 3 años de grado + 2 años de master(especialización).

Esta iniciativa, deja bien claro que se comprende que en el futuro el conocimiento ha de dejar de ser generalista para ser especializado. La cuestión a debate, es que grado de especialización se ha de proponer en la educación superior. 1 ó 2 años. Desde el Informe E21, D. José Arbués propone el 2+1+1+1  ¿Y por qué?

Como consultor especializado en Mercado de Trabajo y Educación, este tipo de planteamientos no dejan de sorprenderme.

¿Por qué es necesaria la especialización en la Educación Superior?

- La explicación que mejor puede ayudar a entender este cambio, viene como consecuencia de los efectos de la Globalización y de la ruptura del paradigma de funcionamiento de libre competencia que Adam Smith propuso para comprender el funcionamiento de la economía. Cuando se da un exceso de oferta, el mercado tiende a expulsar a los menos competitivos. Eso podía ser antes, cuando el conocimiento y las experiencias eran como churros, hechos en serie. AHORA NO!! ahora las empresas para no verse expuestas a salir de los mercados, han definido la estrategia de la especialización, la diferenciación. Con ello, segmentan y lideran  con mayor facilidad nichos del mercado sobre los que crecer y consolidarse.  La especialización de las empresas, de sus servicios y productos, solo es posible con la especialización de su Capital Humano, y este solo es alcanzable con una educación especializada.

- La Universidades Públicas y sus estructuras burocráticas, políticas y rígidas están ralentizando estos cambios, no es difícil entender que intereses hay detrás. Y esto está abriendo atractivas oportunidades a la educación privada que fundamenta su actividad no en un título, sino en programas educativos, capaces de atraer a empresas que quieran profesionales que estén preparados para crear VALOR con su trabajo. Empezamos a notar que el TITULO OFICIAL se está devaluando en el mercado de trabajo. (nota: a pesar que es mejor tener uno, que no tenerlo.)

-Por otro lado demasiados egresados con perfiles generalistas y homogéneos, están saturando el mercado de trabajo a nivel Global, pero seguimos sin darnos cuenta de ello.

Teniendo claro que la especialización es el futuro,  ¿qué nivel de especialización es el recomendable?

La pregunta, puede tener diferentes respuestas según que intereses quiera responder. Si es para las Universidades el 4+1 es suficiente, ya que genera cambios, pero son asumibles…

Para la ANECA debería valer el 3+1+1 ó 3 + 2 por ser un paso más y aportar un mayor grado de especialidad. Al fin y al cabo busca aportar un mayor grado de especialización.

Pero si la pregunta la planteamos desde el mercado de trabajo, empresas y profesionales, buscan una formación que les posibilite un retorno del tiempo, esfuerzo y recursos dedicados, les reporten una retribución salarial alta, con la que poder vivir y prosperar dignamente. Esto solo será posible, si esa formación es capaz de crear valor diferenciador a las empresas que los contraten.

Por lo tanto a largo plazo, el modelo tenderá al 1+1+1+1+1+1+1+1+1…  ya que partimos que la educación dejará de ser de 5 años  para pasar a ser para toda la vida (life long learning.)

Pero además hay otros elementos que inciden sobre manera en estos cambios.
Como han de ser las unidades formativas en el futuro…

Ya son pocos los que tienen dudas sobre la insostenibilidad de los modelos actuales de educación intensivos en profesores, las plataformas eLearning poco a poco irán liderando el mercado de la formación. A pesar de estar lastradas por la herencia de los sistemas actuales, sus didácticas, sus métricas de evaluación, y su orientación, la llegada de las plataformas LMS revolucionaran los sistemas educativos.

El efecto de la digitalización, de la interacción, y de la ubicuidad, hacen que los procesos de Educación adquieran una dimensión hasta no hace mucho insospechada.  Sin espacios, y sin demoras, la comunicación tiende a reducirse. Ejemplos hay muchos, pero quizás en más cercano ha sido nuestra comunicación escrita, nuestros abuelos escribían largas cartas a familiares, que tardaban en llegar 2 ó 3 semanas, y se enviaban de vez en cuando. A medida que la comunicación es más rápida (inmediata) el tamaño del mensaje es mas corto, solo hace falta ver los SMS o los Whats App.

Con los procesos de educación pasará lo mismo. Cada vez serán más cortos y estarán más actualizados.

¿Seguimos creyendo que el modelo 4+1 es el optimo?